Joseph Goebbels Rede im Berliner Sportpalast am 18. Februar 1943

                           (Auszug)


Im Winter 1942/43 zeichnete sich die Wende des Krieges und der
beginnende Zusammenbruch des faschistischen Regimes deutlich ab. Die
Sinnlosigkeit einer Weiterführung des Krieges wurde durch die
Niederlage bei Stalingrad im Januar 1943 offensichtlich. Die Front in
Nordafrika stand unmittelbar vor dem Zusammenbruch und die Alliierten
beherrschten den Atlantik. In dieser aussichtslosen Lage hielt der
Reichspropagandaminister Goebbels im Berliner Sportpalast vor eigens
ausgewähltem Publikum eine Rede zum totalen Krieg. Die Rede, die über
alle deutschen Rundfunksender ausgestrahlt wurde, sollte das Vertrauen
zur nationalsozialistischen Führung wiederherstellen. Der Text wurde
von Goebbels mehrfach überarbeitet; er selbst hielt ihn für ein
rhetorisches Glanzstück der politischen Demagogie.

Goebbels verkündet im Anschluß an seine Ausführungen über
Bolschewismus und Judentum  die Forderung nach dem ?totalen Krieg?,
die er dann ausführlich kommentiert. Schließlich richtet er zehn
Fragen an die Zuhörer.


(...) Ihr also, meine Zuhörer, repräsentiert in diesem Augenblick die
Nation. Und an Euch möchte ich zehn Fragen richten, die Ihr mir mit
dem deutschen Volk vor der ganzen Welt, insbesondere aber vor unseren
Feinden, die uns auch an ihrem Rundfunk zuhören, beantworten sollt:
Erstens: Die Engländer behaupten, das  deutsche Volk habe den Glauben
an den Sieg verloren. Ich frage Euch: Glaubt Ihr  mit dem Führer und
mit uns an den endgültigen totalen Sieg des deutschen  Volkes? Ich
frage Euch: Seid Ihr entschlossen, dem Führer in der Erkämpfung  des
Sieges durch dick und dünn und unter Aufnahme auch der schwersten
persönlichen Belastungen zu folgen?

Zweitens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk ist des Kampfes
müde. Ich frage Euch: Seid Ihr bereit, mit dem Führer, als Phalanx der
Heimat hinter der kämpfenden Wehrmacht stehend, diesen Kampf mit
wilder Entschlossenheit und unbeirrt durch alle Schicksalsfügungen
fortzusetzen, bis der Sieg in unseren Händen ist?

Drittens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk hat keine Lust
mehr, sich der überhand nehmenden Kriegsarbeit, die die Regierung von
ihm fordert, zu unterziehen. Ich frage Euch: Seid Ihr und ist das
deutsche Volk entschlossen, wenn der Führer es befiehlt, zehn, zwölf
und wenn nötig vierzehn Stunden täglich zu arbeiten und das Letzte
herzugeben für den Sieg?

Viertens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk wehrt sich gegen
die totalen Kriegsmaßnahmen der Regierung. Es will nicht den totalen
Krieg, sondern die Kapitulation. Ich frage Euch: Wollt Ihr den totalen
Krieg? Wollt Ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn
uns heute überhaupt erst vorstellen können?

Fünftens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk hat sein
Vertrauen zum Führer verloren. Ich frage Euch: Ist Euer Vertrauen zum
Führer heute größer, gläubiger und unerschütterlicher denn je? Ist
Eure Bereitschaft, ihm auf allen seinen Wegen zu folgen und alles zu
tun, um den Krieg zum siegreichen Ende zu führen, eine absolute und
uneingeschränkte?

Ich frage Euch also sechstens: Seid Ihr bereit, von nun ab Eure ganze
Kraft einzusetzen und der Ostfront die Menschen und Waffen zur
Verfügung zu stellen, die sie braucht, um dem Bolschewismus den
tödlichen Schlag zu versetzen?

Ich frage Euch siebentens: Gelobt Ihr mit heiligem Eid der Front, daß
die Heimat mit starker Moral hinter ihr steht und ihr alles geben
wird, was sie nötig hat, um den Sieg zu erkämpfen?

Ich frage Euch achtens: Wollt Ihr, insbesondere Ihr Frauen selbst, daß
die Regierung dafür sorgt, daß auch die deutsche Frau ihre ganze Kraft
der Kriegführung zur Verfügung stellt und überall da, wo es nur
möglich ist, einspringt, um Männer für die Front freizumachen und
damit ihren Männern an der Front zu helfen?

Ich frage Euch neuntens: Billigt Ihr, wenn nötig, die radikalsten
Maßnahmen gegen einen kleinen Kreis von Drückebergern und Schiebern,
die mitten im Krieg Frieden spielen und die Not des Volkes zu
eigensüchtigen Zwecken ausnützen wollen? Seid Ihr damit einverstanden,
daß, wer sich am Krieg vergeht, den Kopf verliert?

Ich frage Euch zehntens und zuletzt: Wollt Ihr, daß, wie das
nationalsozialistische Parteiprogramm gebietet, gerade im Krieg
gleiche Rechte und gleiche Pflichten vorherrschen, daß die Heimat die
schweren Belastungen des Krieges solidarisch auf ihre Schultern nimmt
und daß sie für hoch und niedrig und arm und reich in gleicher Weise
verteilt werden?

Ich habe Euch gefragt: Ihr habt mir Eure Antwort gegeben. Ihr seid ein
Stück Volk, durch Euren Mund hat sich damit die Stellungnahme des
deutschen Volkes manifestiert, Ihr habt unseren Feinden das zugerufen,
was sie wissen müssen, damit sie sich keinen Illusionen und falschen
Vorstellungen hingeben. Somit sind wir, wie von der ersten Stunde
unserer Macht an und durch all die zehn Jahre hindurch fest und
brüderlich mit dem deutschen Volk vereint. Der mächtigste
Bundesgenosse, den es auf dieser Welt gibt, das Volk selbst, steht
hinter uns und ist entschlossen, mit dem Führer, koste es was es
wolle, und unter Aufnahme auch der schwersten Opfer den Sieg kämpfend
zu erstreiten. [. . .]

Wir alle, Kinder unseres Volkes, zusammengeschweißt mit dem Volke in
der größten Schicksalsstunde unserer nationalen Geschichte, wir
geloben euch, wir geloben der Front, und wir geloben dem Führer, daß
wir die Heimat zu einem Willensblock zusammenschweißen wollen, auf den
sich der Führer und seine kämpfenden Soldaten unbedingt und blindlings
verlassen können. Wir verpflichten uns, in unserem Leben und Arbeiten
alles zu tun, was zum Siege nötig ist. Unsere Herzen wollen wir
erfüllen mit jener politischen Leidenschaft, die uns immer in den
großen Kampfzeiten der Partei und des Staates wie ein ewig brennendes
Feuer verzehrte. Nie wollen wir in diesem Kriege jener falschen und
scheinheiligen Objektivitätsduselei verfallen, der die deutsche Nation
in ihrer Geschichte schon so viel Unglück zu verdanken hat.


Zur Rede von J. Goebbels im Berliner Sportpalast am 18. 2.1943
--------------------------------------------------------------
Goebbels hielt diese Rede in einer historischen Situation, in der sich
die Wende des Krieges deutlich abzeichnete. Nach sechsmonatigem Kampf
hatte die 6. Armee die Schlacht um Stalingrad verloren. 200.000
Soldaten waren dabei gefallen, die letzten 100.000 Mann ergaben sich
am 31. Januar und am 2. Februar 1943. Kurz zuvor hatten die Alliierten
auf der Konferenz von Casablanca (14.- 24. Januar 1943) die
bedingungslose Kapitulation der sog. ?Achsenmächte" beschlossen.
Goebbels sprach also in einer katastrophalen Krisensituation.

Der vorliegende Redeausschnitt - ein Musterbeispiel rhetorischer
Demagogie ? stammt aus dem letzten Drittel der Rede. Die Rede will
nicht überzeugen, sie wägt keine Argumente ab, um eine Wahrheit
einleuchtend zu machen; sie ist vielmehr der Versuch einer
massensuggestiven Überredung, die alle Mittel benutzt, um das
kritische Denken ihrer Zuhörer auszuschalten. Die Zuhörer werden mit
den Anredepronomen ?Ihr" und ?Euch" angesprochen. Statt des Distanz
währenden ?Sie" sucht Goebbels die Nähe und Vertraulichkeit, um eine
Zusammengehörigkeit von Volk und Regierung zu suggerieren. Indes
lassen Formulierungen wie ?Glaubt ihr mit dem Führer und mit uns" oder
?Somit sind wir, von der ersten Stunde unserer Macht an (... ) fest
und brüderlich mit dem deutschen Volk vereint" die von beiden Seiten
deutlich empfundene Zweiteilung erkennen. Goebbels wertet seine
Zuhörer damit auf, daß er sie als Repräsentanten der Nation
bezeichnet. Er bürdet ihnen zugleich eine Verantwortung auf und meint
sie durch diese Bürde auszuzeichnen, eine Verantwortung, die sie in
ihrer Entscheidung praktisch festlegt.

Goebbels stellt zehn Fragen, von denen jeweils fünf den gleichen Bau
haben: ?Erstens: Die Engländer behaupten, (...) Ich frage euch" und
?Ich frage euch sechstens". Eine solche anaphorische Reihung
(Parallelismus) ist ein suggestives Mittel der Steigerung und
Intensivierung, das durch die rhythmische Gleichheit einhämmernd wirkt
und letztlich gar keinen rationalen, sondern nur noch emotionalen
Ausdruckswert besitzt, der an das Gefühl appelliert. Daß die
Zehnerreihe viel weniger sachlichen und logischen als vielmehr
rhetorischen Bedürfnissen dient, geht auch aus den inhaltlichen
Überschneidungen hervor. Der Glaube an den Sieg (Frage 1), die ?starke
Moral" (Frage 7) und das Vertrauten zum ?Führer" (Frage 5) decken sich
sachlich. Der Unterschied zwischen Frage 1 und Frage 2 fällt kaum ins
Gewicht. Die Fragen 3 und 6 (?Kriegsarbeit" und ?die ganze Kraft
einsetzen") ließen sich ohne Weiteres vereinen und enthalten einen
Teil von Frage 7 (der Front ?alles geben"). Die 8. Frage bringt nichts
Neues, sondern spezifiziert lediglich die Fragen 3 und 6. Ähnlich
verhält sie sich zu Frage 4. Rhetorisch erreicht diese Auffächerung
jedoch viel. Ein zehnfaches Anfeuern und ein zehnfaches Ja wirken viel
stärker als ein knapper Dialog, denn Anlauf und Spannungsbogen werden
größer. Durch ihren analogen Gleichklang steigert die Kette die
Zuhörer in ein immer besinnungsloseres analoges Antworten hinein, und
durch ihren suggestiven Gleichlauf schaltet sie jedes kritische
Nachdenken aus. Das Tempo steigert sich in der zweiten Hälfte so, daß
Frage und Antwort sich Schlag auf Schlag folgen und dem Zuhörer keine
Besinnungspausen lassen. Er darf gar nicht über den Inhalt der
Forderungen nachdenken und sich ihre Konsequenzen vorstellen. So aber
hindern die unmerklichen Übergänge den Zuhörer zu erkennen, wie weit
er sich in seiner Begeisterung festgelegt hat. Die letzte Frage
(gleiche Rechte und gleiche Pflichten für Hoch und Niedrig) hatte
Goebbels sicherheitshalber so angelegt, daß sie nicht anders als mit
?Ja" beantwortet werden konnte. Ein abschließendes ?Ja" war auf jeden
Fall garantiert.

Er bedient sich des öffentlichen Dialogs in der Massenkundgebung. Die
Wechselrede zwischen Vorredner und Menge erinnert an liturgische
Formen, deren zwingende Kraft hier unterschwellig ausgenutzt wird.
Goebbels verläßt sich sowohl darauf, daß der einzelne von der Masse
mitgerissen wird, wie auch darauf, daß jeder Furcht hat, sich der
allgemeinen Strömung zu widersetzen.

Zu den rhetorischen Mitteln und zu den Gefühlsappellen gehören die
Antithesen vom Typus ?Die Engländer behaupten - Ich frage euch?. Sie
enthalten eine besonders geschickte demagogische Verschleierung: Die
Zweifel des eigenen Volkes werden in die Propagandastimme des
verketzerten Feindes ungemünzt, und diesem Feind legt man dann
ehrverletzende Vorwürfe in den Mund (Feigheit und Müdigkeit). Was
bleibt da dem gereizten und scheinbar beleidigten Gefühl des eigenen
Volkes anderes übrig, als dem Redner zuzustimmen? Außerdem suggerieren
die Antithesen mehrfach die Vorstellung, daß es jeweils nur zwei
Möglichkeiten gibt, z.B. die Kapitulation oder den totalen Krieg.
Mittelwege werden bewußt ausgeschlossen.

Fast jede Frage hämmert den Zuhörern Worte wie ?Sieg", ?siegreiches
Ende" oder ?tödlichen Schlag" ein. Dabei wird stillschweigend
vorausgesetzt, daß es nur der Zustimmung des Volkes bedarf, um den
Sieg zu erringen, oder daß der Sieg nur eine Frage der Zeit ist. Eine
andere Möglichkeit faßt der Redner überhaupt nicht ins Auge.

Das Vokabular verschleiert die Sachverhalte: Aus einer Niederlage
macht es eine ?Schicksalsfügung"; Menschen, die den Krieg ablehnen,
?vergehen" sich an ihm, als ob der Krieg etwas Heilige, Unantastbares
wäre; Goebbels bezeichnet sie als ?Schieber und Drückeberger". Die
katastrophale Kriegssituation wird verschwiegen.

Goebbels arbeitet mit Superlativen oder superlativischen, emotional
geladenen Vokabeln: ?endgültiger, totaler Sieg", ?schwerste
persönliche Belastung", ?wilde Entschlossenheit", ?das Letzte
hergeben", ?totaler und radikaler, als wir uns vorstellen können",
?größer, gläubiger, unerschütterlicher denn je", ?absolute und
uneingeschränkte Bereitschaft", ?heiliger Eid", ?schwerste Opfer" u.ä.
Damit appelliert er auch an den Stolz der Zuhörer, die sich einer so
ausgewählten und mit Superlativen gewürdigten Schar zugehörig fühlen.
Goebbels verwendet viele religiöse Formeln und spricht im Namen seiner
Zuhörer pathetisch - religiöse Gelöbnisse und Verpflichtungen aus .

Er benutzt volkstümliche Wendungen: ?durch dick und dünn", ?für hoch
und niedrig"; er bevorzugt Mehrfachformeln wie ?endgültiger, totaler
Sieg", ?10, 12, 14 Stunden", ?totaler und radikaler", ?größer,
gläubiger und unerschütterlicher", ?eine absolute und
uneingeschränkte". Sie sind gewichtiger, ?mundfüllender" und haben
nach dem Gesetz der wachsenden Glieder eine rhythmisierende Wirkung.

Vom Rhythmus macht die Rede ohnehin vielfältigen Gebrauch, und zwar
nicht nur durch die anaphorische Reihung. Dicht aufeinander folgende
Akzente bei wenigen rhythmischen Senkungen tragen den Ton des
erhobenen Sprechens. Der Satzbau tut das seine zur rhythmischen
Wirkung: Während die ?Behauptungen" der Engländer knapp gehalten
werden, spannt Goebbels seine Fragen in weite, wiederholt ansetzende
rhythmische Bögen ein, die ihm einen großen Atem mit Anlauf,
Steigerung und Höhenlage erlauben. Diese Bögen entlassen auch den
Zuhörer nicht aus der Anspannung des Gefühls, gestatten ihm keine
Besinnung und halten ihn auf einer ?Hochebene" der Begeisterung.

Am Schluß dieses Redeabschnitts erfolgt eine klare Absage an jede
Vernunft und rationale Entscheidung (?Objektivitätsduselei?) und der
Irrationalität wird das Wort geredet.

(Nach: Kommentare und methodische Inszenierungen zu Texte für die
Sekundarstufe 9 ? Hannover u.a.: Schroedel 1976; gekürzt und ergänzt)